歡迎訂閱我的文章喔!
Creative Commons License
凱濕的部落格凱濕(zac202)製作,以創用CC 姓名標示-非商業性-禁止改作 2.5 台灣 授權條款釋出。

今天在NBC的官網看到一則很糟糕的新聞:

"美國第二大3C電子賣場Circuit City日前做了一項驚人之舉。他們大幅裁掉將近3,400位高薪職員,取而代之的是那些願意拿低薪,或是低階外籍勞工...。這樣ㄉ舉動無非是要節省薪資支付與成本支出,但卻也讓Circuit City當週營業額大幅掉落。而為了避免達到明文規定的破產條款,他們預計關閉在全美的150間分店....。Circuit City發言人表示: 他們也是在景氣差的壓力之下痛苦的做出這項決定,畢竟這些高薪員工所賺的錢已經與企業本身的營收不成比例..."

"Circuit City仍不願透露之前高薪員工與目前低新員工之薪水額度。不過,就網路薪水調查顯示,店內銷售員的時新介於8~15塊美金 (政府規定最低時薪不能低於5.15美元),業界懷疑,如果Circuit City支付比原來更低的薪水,實在很難確保員工的品質...,但執行長似乎不擔心此問題,他表示總會有人接這份工作的..."

話雖如此,但知名人力資源專家卻表示,"當然Circuit City絕對不怕找不到人來接這些工作,但...他們最後絕對會自食惡果,或許一開始能因此獲益,但長久之計...卻是一大危機..."

更誇張的是...以正常情況來說,這些低新入行ㄉ員工們到最後都會期望加薪,但Circuit City已經把話說在前頭,"這些新進員工最好不要期待加薪,因為如此一來,他們就會變成所謂的高薪職員,最後只好慘遭裁員ㄉ命運..."


http://cache.consumerist.com/assets/resources/2007/11/backfire.jpg

基本上,Circuit City這項舉動簡直是笨到極點的作法。 他們怎麼會笨到沒想到他們的競爭者可能趁這個時候去應徵那些被他們裁掉的有能力的員工,來個致命的一擊。就3C產業來說,專業服務以及銷售經驗是相當重要的,如果顧客不能在需求上被滿足,那麼...店家很快的就會流失這些客源...(pic from consumerist)

再者,所有的決定與策略都是來自那些所謂"高薪員工"的腦袋與思考,把這些關鍵人物裁掉,那麼...像Circuit City這麼龐大的連鎖企業未來要如何面對企業整體的佈局、市場行銷策略、以及各據點管理等等...?

而管理學中最避諱的就是為了節省公司成本,而裁減高薪員工。這些高薪員工們..,當初之所以付給他們高薪...我想是有原因的ㄅ?! 不是嗎?,如果把這些核心人物,這些真正有能力為公司賺錢的人趕走的話...,那麼,企業還要怎麼生存呢? 那就像是為了詐領保險金、獲取短暫的利益,而把自己的雙手砍下,而失去真正能長久未你帶來財富的工具...

 

唉...真是不敢相信我以前最愛逛的Circuit City竟然不敵景氣低迷,而做出如此愚昧的決定...,我想,他們應該裁掉的,應該是想出這個爛點子的那位仁兄吧?! ><


創作者介紹

凱濕報告

凱濕 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • Bloodykiss
  • 某些程度來說,適度的減薪是比較好的方法,更何況企業裁員應該是對於不需要的員工,而不是因為對方領了當初你所承諾的薪水....
  • 是啊!! 所以circuit city真ㄉ是大錯特錯了...

    凱濕 於 2008/11/01 17:12 回覆

  • Elvis
  • 不景氣下受害最大的往往都是領薪的那一方...
  • 對呀~~真希望寒冬趕快過去...><

    凱濕 於 2008/11/02 16:02 回覆

  • kemyeh
  • 我覺得大家也應該想一想...
    除了這些企業該負責之外,消費者的我們是不是一直追求希望低價商品,而忘了品質為首的重要性,致許多企業不斷低價競爭,一直cost down卻忘了品質,毒奶粉就是最好例子,所以我覺得不斷的循環結果,企業自食惡果外,消費者或者身為員工的我們也嘗到苦果....
  • 是阿 但是削價競爭或是品質競爭這樣的策略都試開發中國家發展的階段,我想是很難避免的。
    只能適應環境 努力求生存~

    凱濕 於 2008/11/02 20:55 回覆

  • 火星
  • 高薪之所以高薪,一部份也代表著有領高薪的本事,如果沒有,裁掉也沒關係,但將好的人材都換成沒有經驗的低薪員工,並不是最好的辦法。
  • 對壓...當初他們也是中用這些人才才願意給高薪...應該不可能是因為太有錢蝦給....><

    凱濕 於 2008/11/03 00:26 回覆

  • beachman
  • 可能要看看他們明年出的2008年報10K,可能真的有裁員關店的需要。
    如果是因為過渡擴張,因而雇用過多的高薪員工(名校MBA?)管理不存在的資原或許是該拿這些高薪員工開刀。
    我還沒有看原本英文報導或是去資料庫找資料,很難斷定CC的情況。
    對賣場而言,我很難想像有什麼職位真的很高薪,他們給senior financial analyst的年薪也不過70k。

    況且從另外一個方面想,員工如果有更好的OFFER也會拋棄原本公司吧?自由市場、自由契約。如果只是要指責CC契約太短視,我們可能要等兩三年才知道結果。但是如果就目前情況而言,或許裁員減薪會比COMPUSA filed bankruptcy好吧?
  • 是ㄚ~~我想這又是一個見仁見智的問題了ㄅ...每個決策面的思考方向都有它的理由,背後什麼原因,很難去解釋清楚...或許...這只是另一場企業風暴的開始呢? ><

    凱濕 於 2008/11/03 09:14 回覆